Avvelenata polemica di fine agosto ovvero “Cortigianini, vil razza dannata”.

Come ho già detto altre volte, il mondo della critica musicale, ufficiale e non, presenta alcune singolarità interessanti. Della più significativa di queste peculiarità, ho già parlato qui. Queste anomalie poi portano a sorprendenti situazioni, come quella descritta in quest’altro post.

Negli ultimi mesi ho notato un’evoluzione, se così si può dire, perché a tutti gli effetti di involuzione si tratta se non di vero e proprio imbarbarimento, per quanto dagli effetti comici, esilaranti.

Il più tristemente famoso di questi blog operistici, che non nomino perché è peccato mortale e comunque è conosciuto dalla maggioranza degli addetti ai lavori, è riuscito a stupirmi una volta di più.

Succede che il blog ha implementato una chat nella quale si commentano i post o le opere liriche trasmesse in radio. In questo spazio si leggono cose straordinarie e quasi sempre a senso unico, mirate cioè a supportare le demolizioni pregiudiziali di tutti gli spettacoli operistici che si svolgono sull’orbe terracqueo dei quali c’è traccia sonora. Sono invece esaltati artisti e cantanti che sono morti o almeno non più in carriera, alcuni ormai in condizioni vocali preagoniche.

Ma c’è un primo incidente dietro l’angolo! Un anonimo commentatore, evidentemente stufo di leggere i soliti triti e ritriti luoghi comuni sui bei tempi andati (non ci sono più i cantanti di una volta, non ci sono più i registi di una volta, non ci sono più ecc ecc), sostiene che una delle beniamine dei tenutari del blog “ è uno sfiatatoio di suoni afoni”. Giudizio pesantino, indubbiamente, e anche piuttosto fuori luogo visti i reali meriti dell’artista in questione. Ovviamente l’appassionato è stato cacciato dalla chat (da una siura milanese tra l’altro, e sottolineo il genere femminile perché verrà utile più avanti) e ricoperto d’insulti all’inizio, e poi addirittura alla povera cantante offesa è stato dedicato un post riparatore, allegando ascolti che tra l’altro non le rendono giustizia, anzi. Però, de gustibus no?

Il problema è che un altro commentatore, che ha scritto un paio di giorni in chat e poi è scomparso (si sarà rotto le palle, immagino) ha evidenziato che è perlomeno singolare che si allontani qualcuno che appella “sfiatatoio afono” una cantante e si accetti, ed anzi s’incoraggi, che un altro definisca “rutti uterini” i suoni di un’altra cantante. Al di là del buon gusto, forse il termine “rutto uterino” merita una piccola riflessione.

Perché, cari amici, le parole possono essere violente e andare oltre lo scopo canzonatorio del momento, bisogna tenerne conto. Perché se un “rutto” può essere emesso da chiunque, un rutto uterino no, perché identifica negativamente la donna in generale. Quell’aggettivo messo lì per fare una risata è un grande segno d’inciviltà ed è proprio un’altra, e non ne sentivamo il bisogno, violenza sulle donne. Significa accrescere il già brutto modo di definire la prova di un’ artista che invece di cantare, rutta, ma non solo, lo fa in modo prettamente femminile, uterino.

La Madre di Tutti i Rutti? Carina, come idea, quella di marchiare d’insulti beceri maschilisti l’eventuale e indimostrata prestazione negativa di una cantante, vero? Almeno, la prossima volta, scrivete che un tenore ha steccato in modo spermatico, così gli date anche della testa di cazzo. Par condicio no?

Poi c’è il secondo incidente e questo è francamente assai meno serio, anzi io lo trovo di una straordinaria comicità.

Alla stessa siura milanese di cui sopra, in una recente recensione scappa un complimento ad un cantante vivo e in carriera (per denigrarne un altro, peraltro, ma si sa noblesse oblige…).

Semel in anno licet insanire?

Sbigottimento generale, tanto che uno dei più tristi frequentatori del blog, preso da uno sgomento indicibile pari a quello di un bambino al quale è stato rivelato involontariamente che Babbo Natale non esiste, si mette a frignare e scrive nei commenti, con tono accorato e davvero commovente nella sua innocenza violata:

“Ma non trovate che Schrott (Erwin Schrott, eccellente basso uruguagio, una delle voci migliori del momento [nota di Amfortas] ) sia sempre carente di tecnica e ingolatissimo?”

A quel punto, la siura milanese ritrova il suo perduto istinto materno, e per evitare che il piccolino, sconvolto dal dolore, compia una pazzia, magari mangiandosi un barattolo intero di nutella e sgagazzi un po’ ovunque, risponde premurosa:

“E’ vero, Schrott canta generalmente come hai detto tu, ma il Faraone di Milano fu l’eccezione della sua carriera: voce enorme, con belle agilità di forza, e grande presenza scenica. In quel ruolo mostrò il cantante che potrebbe – e purtroppo non vuole – essere. Perché è più facile, e più efficace per la carriera, cantare in modo rozzo Mozart, piuttosto che impegnarsi davvero e mettere magari mano a ruoli tipo Maometto II…”

Magnifico, straordinario, un doppio salto carpiato di rara difficoltà.

Si sarà rassicurato il ragazzino? Non l’abbiamo perso, vero? Può tornare a giocare serenamente con i Pokemon? Vi prego, se ne sapete qualcosa, datemene notizia che gli mando una macchinetta, giuro.

E poi, per finire, una domanda a tutti quelli che fanno i plauditores alla rovescia, e cioè per far vedere che sono fuori dal coro supportano acriticamente qualsiasi stronzata venga scritta su quel blog.

Qual è la differenza tra coloro che, secondo il vostro parere illuminato, applaudono sempre tutto e tutti (convinzione che non si capisce da quali fatti sia alimentata, basta leggere le recensioni degli spettacoli) e voi che distruggete sistematicamente recite e artisti che, nella migliore della ipotesi, avete visto e sentito su Youtube?

Non siete neanche cortigiani, ma cortigianini.

Buon proseguimento a tutti.